用户中心
  • 学 号:
  • 姓 名:
网站统计
    • ·共有文章:2004篇
    • ·文章阅读:252553人次
    • ·共有图集:个
    • ·共有软件:个
    • ·共有视频:个
    • ·总共留言:条

不是侵權責任構成規范

发布时间:2018-12-31 08:52 点击数: 【字体:

  本年4月24日,在央視薄暮的“新聞社區”中有一則女碩士在上海違章過馬路、妨礙民警執行公務而被行政拘留10天並且向公眾报歉的新聞。這則長度近兩分鐘的新聞,前一部门是新聞回放:劉密斯拒交罰款欲離開,遭到交警的阻攔,她和交警爭執、爭吵,直到最初被女協管員和交警帶離現場﹔后一部门是劉密斯就此事面對鏡頭和記者的採訪向大师境歉,稱“在電視上看到本人的抽象,對本人是個深刻的打擊也好,震動也好,覺得本人這樣在社會上對年輕人的影響很欠好,在這裡向公眾报歉,覺得本人很是對不起大师”。我們留意到,無論是新聞回放中劉密斯的面部,還是报歉部门中劉密斯的面部,都沒有打馬賽克,劉密斯的边幅清晰可辨。

  劉密斯違章過馬路、“抗拒執法”、“妨礙執行公務”這些違法行為,由相關部門按照法令對其進行處罰理所應當,但我們所關注的是媒體能否能够曝光她的肖像?

  肖像是通過繪畫、拍照、雕镂、錄像、電影等藝術形式使公民表面在物質載體上再現的視覺抽象。由於肖像固定在物質載體上,能够不依賴肖像人而獨立具有﹔肖像能够被利用,並在利用中可能產生必然的經濟好处。

  肖像權和名譽權、隱私權、姓名權、人身自在權等,同屬於人格權中的具體人格權部门。肖像權是公民對本人的肖像以及在本人的肖像上所體現的好处為內容的具體的人格權,即公民的個人抽象通過攝影、造型或其他形式再現所享有的專有權,以及不受不法侵害的權利。

  一般而言,認定一種行為能否構成加害肖像權,就要看它能否具備侵害肖像權責任構成要件。我國《民法通則》第100條規定:“公民享有肖像權,未經本人同意,不得以營利為目标利用公民的肖像。”因而有學者認為構成加害公民肖像權的行為,凡是應具備兩個要件:一是未經本人同意﹔二是以營利為目标。雖然常見的加害公民肖像權的行為,次要是未經本人同意、以營利為目标利用他人肖像做商業廣告。可是“以營利為目标”作為侵害肖像權的責任構成要件之一的觀點,已經受法學和新聞傳播學界的質疑,因為我國民法保護的是公民的人格權而不是僅僅與人格權相關的財產權,並且民法通則第100條的規定也只是一個授權性的規范,不是侵權責任構成規范。

  我們認為,侵害肖像權責任構成須具備以下三個要件:一、須有肖像利用行為,這是侵害肖像權責任構成的首要條件。這種利用並非僅僅包罗商業上的操纵,而是包罗一切對肖像的发布、陳列、復制等利用行為。二、須未經肖像權人同意而利用。未經同意而利用公民肖像,破壞了肖像權的專有性,具有違法性。顯然電視台有對劉密斯肖像的利用行為,並未經肖像權人劉密斯的同意,並且媒體的報道對劉密斯有損害結果,并且損害結果和報道行為之間有因果關系(報道中稱,從該公司總部公關部有關人士處獲悉:“良多同事都在電視中看到了這件工作,可能她也意識到本人的失態,考慮到本人行為帶來的負面影響,所以主動提出辭職”)。雖然媒體報道時沒有報出劉密斯的全名,但媒體曝光中劉密斯肖像的可辨認性,還是對她產生了消極的影響,以至是個“深刻的打擊”和“震動”。

  第三個要件,即須無阻卻違法事由而利用。雖然未經本人同意而利用他人肖像,但若是有阻卻違法事由,則該利用行為合法。肖像利用行為的“阻卻違法事由”次要包罗以下幾個方面:(1)為維護社會好处、行使正當的輿論監督的需要,如對先進人物照片的展覽,公民實施不文明行為而拍攝、发布予以善意批評,通緝逃犯而印制照片等,均為合法利用﹔(2)為維護公民本人好处的需要,如登载尋人啟事而利用照片為合法利用﹔(3)為了時事新聞報道的需要而利用,凡是惹起公眾興趣的集會、行列、儀式的人,因其肖像淹沒在集會、行列、儀式中,而不得主張肖像權﹔(4)現代史上出名人物肖像的善意利用,亦為阻卻違法事由。因阻卻違法事由而利用肖像,稱為肖像的合理利用,合理利用是學者們根據其他國家法令並聯系我國實際情況進行的歸納。據此,媒體此次曝光行為是為了社會好处的需要、對公民實施的不文明行為進行的拍攝,或者媒體是為了時事新聞報道而利用劉密斯的肖像(正如媒體的報道中稱,女碩士亂穿馬路被拘10天為上海有史以來頭一遭,使這一事务頗具新聞價值)。所以一般認為,媒體對劉密斯在滬違章過馬路、抗拒交警執法的曝光行為,並不構成新聞侵害肖像權,屬於肖像的合理利用。

  但令人為難的是,我國法令“對不夠成侵害肖像權的肖像合理利用情況並未作出規定”。就是說,即便媒體的曝光行為屬於合理利用,也是沒有法令依據的,而只是一種約定俗成。因而在碰到具體情況時,就有可能碰到麻煩。如1988年2月24日晚,在四川自貢表演的演員劉曉慶等在表演結束后去觀燈,一名記者趨前摄影,劉曉慶當即聲明:“未經我的允許不准摄影”。而記者堅持要拍,来由是他有採訪自在,雙方不歡而散。过后《法制日報》報道了劉曉慶的见地,“我起首是一個人,我必須起首維護我作為一個人、一個公民的人格尊嚴,維護不違反個人意願的肖像權”,“我承認並尊从头聞自在……可是我卻不克不及同意那位香港記者以新聞自在為旗號,隨便加害別人的主觀願望,加害別人不接管不適時的採訪、摄影的選擇權利”。沒有明確的法令規定,任何辯護就缺乏法令效力。

  我國法令對肖像的合理利用沒有任何規定,不克不及不說是我國肖像轨制的一大缺陷。我國肖像權保護轨制需要盡快点窜和完美,如法令中要明確公民肖像權的具體權利內容,對肖像的合理利用范圍作出明確規定,打消“以營利為目标”這一侵害肖像權的構成要件等。這樣才能切實保護新聞工作者相對自在的活動空間,同時保障公民的正當權利。

  根據上文的阐发,媒體對這一事务的曝光屬於對肖像的合理利用。可是這一行為能否經得起傳播倫理的推敲?

  媒體對這一行為的報道屬於批評性報道。媒體傳播的廣泛性、公開性和快速性,媒體本身的社會地位所賦予的功能,以及我國媒體地位的權威性,使得其實施的批評行為有著庞大的社會影響。正因如斯,許多严重問題由媒體批評后,敏捷获得了各方面的重視,進而促進了問題的解決。也許恰是出於改善交通次序的目标,媒體曝光了劉密斯在滬違章過馬路、抗拒交警執法的行為。根據筆者對東方衛視相關電視節目标關注,上海市的有些路段的交通次序確實有了“兩年來從未有過的好轉”,媒體曝光的目标使這一行為似乎無可厚非。可是社會公共好处常常和公眾人物關系亲近,而劉密斯僅僅是一個通俗的市民,她違反法規已經遭到相應的處罰,她的行為的社會风险性比起那些濫用公共權力的人物小多了。與其說她的違規違法行為涉及社會公共好处,不如說她不恪守交通規則,更可能间接有損她本身的人身平安。無怪乎有網民議論媒體對此事的曝光是“小題大做”。我認為,即便媒體出於社會公共好处曝光此類不文明行為,也應該將劉密斯的肖像打上馬賽克,因為這樣處理仍然能達到預期目标。

  媒體以曝光其肖像的方式批評了某一個人,他所承受的輿論壓力可想而知。這一事务中,違規違法行為被曝光后的劉密斯辭職,而據媒體稱,她還處於工作的試用期,並說這一事务對其是“深刻的打擊”和“震動”。有網友在相關新聞之后的評論中說,若是劉密斯因為曝光一時想不開,出了什麼不测,該有誰對此負責?我國目前法令法規中的種種不足,不克不及成為媒體隨意曝光某個人肖像的来由。馬克思曾經有過一段論述:“報紙有責任揭示一般的情況,可是我們認為它不應該揭發個別的人﹔指出個別的人,隻有在不這樣做就不克不及防止社會的某種禍害,或者工作在整個政治糊口中已經公開……才是需要的”。難道媒體不曝光劉密斯的肖像就不克不及“防止社會的某種禍害”(亂穿馬路)?對於禁止違規過馬路,交通办理部門還應考慮其他更妥當无效的辦法。當違規過馬路並非少數人為之時,曝光個別人的極端行為能起到暫時“防止社會的某種禍害”感化。但倘若道路办理的其他方面不改善,人們發現違規過馬路的效率更高時,這種現象就有可能舊病復發。所以,以曝光個人肖像為形式的新聞批評,媒體實應謹慎從事。■注釋:(4)(5)王利明、楊立新主編:《人格權與新聞侵權》第275頁、277頁、283頁、626頁,中國朴直出书社1995年版顧理平:《新聞法學》第357頁、358頁,中國廣播電視出书社1999年版《馬克思恩格斯全集》第1卷第212頁重庆时时彩走势如何看重庆时时彩分析图软件下载大数趋势版在线网址

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
[收藏>] [打印] [挑错] [推荐] 作者:admin 来源:未知 查看所有评论
下一篇:没有了
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价: